Разъяснение потребовалось в связи с жалобой собственников помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепла. Взимаемая с них плата за тепло резко возросла
В многоквартирных домах, где лишь часть помещений оборудованаиндивидуальными приборами учета тепла, при расчете платы за отопление для каждого собственника должны учитываться и общая площадь отапливаемых квадратных метров, и показания общедомовых приборов учета. При этом показания индивидуальных счетчиков должны из полученного значения вычитаться. Иначе финансовая нагрузка на одних собственников получается неоправданно высокой, а другие получат материальную выгоду. Это следует из поступившего в редакцию постановления Конституционного суда (КС).
Что произошло
В Конституционный суд с жалобой обратились два собственника нежилых помещений в многоквартирных домах разных городов России. У одного из них имеется помещение в подвале дома, у другого— доля в подземном паркинге, оба из которых оборудованы индивидуальными узлами учета тепловой энергии. Коме того, у одного из них есть квартира, не подключенная к общедомовому отоплению, потому что в ней есть газовый котел. При этом в самих этих многоквартирных домах также установлены общедомовые приборы учета тепла.
С некоторых пор оба собственника начали замечать, что затраты на отопление у них резко возросли. По их мнению, причина в том, что платежи начисляются без учета температурных режимов в разных помещениях. Ведь паркинги и подвалы отапливаются слабее, чем большинство иных помещений многоквартирного дома.
Собственники обратились в суд с требованием о пересчете расходов на отопление. Однако суды всех инстанций им отказали. Тогда они обратились в Конституционный суд, оспаривая сами нормы и методики начисления платы за тепло.
Что решил Конституционный суд
Конституционный суд указал,что при определении платы за коммунальные услуги (в том числе— за отопление) должен соблюдаться разумный баланс имущественных интересов всех собственников помещения в многоквартирных домах.
Применяемые в России методы и формулы для учета тепла описаны в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Они позволяют вычислить приблизительный объем потребленной теплоэнергии, подлежащей оплате в пересчете на каждый квадратный метр, говорится в сообщении.
Однако если индивидуальный прибор учета тепла установлен в помещении, которое отапливается слабее, чем большинство помещений в томже доме, где таких приборов нет, результаты искажаются:
- в ряде ситуаций (как, например, в случае с собственниками, обратившимися в суд) итоговая плата для собственников помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета,завышается;
- у владельцев тех помещений, где нет индивидуальных счетчиков, плата, наоборот, занижается. Они получают выгоду из-за того, что первые собственники переплачивают за отопление.
Но это— не следствие технического дефекта или погрешности самого расчетного метода (поэтому они Конституции не противоречат, пояснил КС). Это— результат значительного и систематического искажения показателей теплопотребления внутри многоквартирного дома. Именно оно приводит к диспропорции в распределении коммунальных расходов, и именно это, по мнению КС, придает вопросу конституционную значимость. А из-затогочто в России не так много домов, где абсолютно все помещения оборудованы индивидуальными счетчиками тепла, аналогичные конфликты могут повторяться.
Как пояснил Конституционный суд, при расчете платы за отопление в помещениях многоквартирного дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепла, нужно учитывать и общую площадь всех отапливаемых в доме помещений, и количество тепла, потраченного согласнообщедомовому прибору учета за вычетом показаний индивидуальных тепловых счетчиков. «Иное толкование, приводящее к несправедливому распределению оплаты за коммунальные услуги, не согласовывалосьбы с конституционными принципами справедливости, равенства, охраны частной собственности и правом на жилище»,— поясняется в сообщении.
С учетом этого решениядела собственников, обратившихся с жалобами, должны бытьпересмотрены, указалКС.